Vacunación Infantil Obligatoria, ¿Hay Realmente Algo Oculto Detrás?

El día de hoy en EE.UU. un individuo a la edad de 18 recibe 56 dosis de 14 vacunas, contra 5 en 1954. El timerosal y el mercurio, incluidos en algunas vacunas, están bajo la lupa por sospechas de toxicidad, hay argumentos a favor y en contra.

El primer ministro de Australia Tony Abbott, anunció que a partir de enero del 2016 entraron en vigor una serie de reformas históricas en las que los padres que no vacunen a sus niños no volverán a recibir los $200 a la semana como beneficio por cuidado de niños, los $7,500 de reembolso anual por cuidado de niños, ó los $726 anuales como beneficio por impuestos.

Los pagos combinados suman alrededor de los $3,000 dólares australianos al año para una familia con dos niños.

Hasta aquí parece una ley mas.

Si miramos un poco más de cerca los argumentos que validan esta ley, puede que otro tipo de ideas vengan a nuestra cabeza. “Los padres que vacunan a sus hijos deben tener confianza de que pueden llevar a sus hijos al “childcare” sin el miedo de que sus hijos estarán en riesgo de contraer una enfermedad que potencialmente ponga en peligro sus vidas debido a las objeciones de conciencia hechas por otros (que no vacunan a sus hijos).” Dijo Abott al notificar esta nueva ley.

Según él los padres de niños vacunados estarán más seguros porque ya no habrá, con esta ley, niños sin vacunar que pongan en peligro a los que sí están vacunados. ¿Pero cómo pueden estar en riesgo niños vacunados, si ya están protegidos? Los que en principio se deberían preocupar son los padres con hijos no vacunados.

Con una disimulada dosis de miedo tocando aspectos sensibles, en este caso la sensación de seguridad que siente un padre/madre hacia sus hijos al saberlos vacunados, pretende impulsar a los padres a vacunar a sus hijos, aunque en su intento por convencer no se da cuenta de que los argumentos usados no parecen tener un sustento real. Y es precisamente es eso, lo que cada vez a un mayor número de padres los ha hecho cuestionar seriamente si hay algún otro motivo detrás de estas decisiones gubernamentales.

Pareciera que se está manipulando la voluntad de los padres para llevarlos a vacunar a sus hijos cobijándose en la aparente intención de querer proteger a la niñez.

Ahora traigamos otros elementos a la ecuación, pensemos en ciertos hechos de la vida cotidiana que nos podrían ayudar a dilucidar si en verdad se intenta proteger a la niñez y sólo estamos ante un ejemplo reciente de paranoia colectiva causada por una desconfianza sin fundamento hacia las instituciones; o si en verdad estamos ante algo a lo que se debe poner atención.

Pensemos un poco en lo siguiente: si la intención fuera proteger a la niñez también se tomarían medidas contra el consumo de comida chatarra de McDonald´s, KFC entre otras, bebidas azucaradas como Coca-Cola principalmente; recordemos que una fiesta infantil no sería lo mismo sin su dosis excesiva de azúcar y sal en pasteles, frituras y refrescos. También vale la pena considerar programas de televisión, películas y modas musicales con alto contenido de violencia, además de una alta dosis de sobresexualización.   Sin dejar de lado el problema de salud que representan el consumo de cigarro y alcohol en la población adulta que algún día estuvo en su niñez y que fue expuesta a este entorno. Vale la pena agregar que el daño a la  salud provocado por el humo de automóviles podría ser eliminado si se autorizara y promoviera un giro de 180 grados en lo que a tecnología solar se refiere. Esta tecnología  ya existe y que sin embargo no se destapa por afectar los intereses de las petroleras, y un largo largo etcétera.

Estos breves ejemplos los puse sobre la mesa únicamente para que nos ayuden en nuestro intento de razonar si en verdad las políticas de salud se orientan en la dirección de beneficio a la población, o si son otro tipo de intereses los que realmente dirigen el rumbo de estas políticas, económicos o de otro tipo.

Con todos estos elementos en la ecuación tratemos de observar hacia donde apunta su foco de atención, si a la prevención y protección de la población, o hacia las vacunas directamente.

Bill Gates argumenta disminución de la población al tener más niños sanos ya que los padres ya no querrían tener más que un sólo hijo que les duraría mucho tiempo debido a un buen estado de salud causado por las vacunas, podría ser así, sin embargo puede que también  luzca como un argumento que usa un buen vendedor que promueve su producto resaltando cualidades o inventando cualidades y escondiendo o distrayendo al sujeto de los defectos.

El Estado de California también promulgó una ley como la australiana que de igual manera se encuentra vigente a partir de enero de 2016.

En 2018 Francia declaró obligatoria la vacunación ya que considera “inaceptable que los niños sigan muriendo de sarampión”

En estos  países se ha dado el caso de polarización entre padres de familia, los que están a favor de las vacunas y los que por su propia decisión no quieren vacunar a sus hijos. Otra ley vigente protege a las farmacéuticas contra las demandas de padres de niños que sufrieron algún efecto adverso al ser vacunados.

Recordemos que el número de personas que ya no quieren vacunar a sus hijos se ha incrementado  de forma notoria en los últimos años. Todo esto por la falta de confianza en las vacunas generada por una serie de datos que empezaron a circular desde hace algunos años, como por ejemplo que las vacunas únicamente son un negocio inventado por las farmacéuticas, también otros donde se dice que las vacunas son instrumentos que al ser inoculadas en el cuerpo humano causarían algún tipo de deterioro en el individuo como el caso del aumento dramático de casos de autismo en California, al parecer relacionados con el aumento en la cantidad de vacunas requeridas para niños.

Este tipo de información ha venido siendo catalogada como de “teorías de conspiración”.

Aunque también tenemos casos como en el cual un juez federal en Pennsylvania falló a favor de “soplones” que acusaron a la farmacéutica Merck de mentir sobre la eficacia del combo de vacunas contra el sarampión, rubeola y paperas.

El propagar teorías de conspiración se volvió un negocio en sí mismo, vender miedo es un buen negocio, pero gracias a internet se ha masificado. Es común ver que se propaga información falsa o verdades a medias que son vendidas con tono de miedo para vender y de paso asustar a quien se ve expuesto a este tipo de información. Esto hace que mucha información que podría ser útil, se encuentre mezclada con mentiras y que por lo tanto sea cada vez más difícil discernir. Y hoy en día todo lo que venga con etiqueta de teoría de conspiración es inmediatamente desechado por cualquier analista de TV y en los medios de comunicación en general, y por ende desechado por gran parte de la población que confía en estos medios.

Sin embargo el largo historial delictivo de los dirigentes mundiales y sus socios comerciales nos permite  al menos tomar muy en serio la posibilidad de que lo que los mueve es el dinero y no la salud pública. Lo relacionado con daños al organismo merece un análisis más amplio.

Hay quien afirma que las vacunas son para crear ejércitos de zombies, aunque creo que los teléfonos celulares, la TV y las modas han hecho muy buen trabajo al respecto, sin embargo  a estas alturas y conociendo los antecedentes de la gente a cargo, creo que es válido mantener una postura escéptica, no sólo ante las “teorías de conspiración” sino también a las versiones “oficiales”. Tenemos suficientes elementos, solo hace falta que nos acostumbremos a pensar por nosotros mismos, se requiere ampliar la perspectiva.

En 2009 la Ciudad de México experimentó un brote de paranoia colectiva por la aparición aparentemente súbita de cientos o miles de casos de la gripe porcina AH1N1. Donde a cada minuto se mantenía a la población “informada” por medio de la TV de cada nuevo caso confirmado, gente haciendo filas afuera de hospitales para ser diagnosticadas, siendo que la mayoría de ellos no tenían nada, o sólo un simple resfriado.

Empezó a promoverse el uso de la vacuna Tamiflu, siendo que eran relativamente pocos los casos de muertes relacionadas con este tipo de gripe comparado con otros tipos de padecimientos. Poco después se empezó a hablar de la relación de Donald Rumsfeld (Secretario de Defensa durante la administración de George Bush) con la empresa farmacéutica fabricante de la única vacuna.

Debido a que la cantidad de datos a favor y en contra de las vacunas, es muy extensa, debatir argumentos científicos de si las vacunas protegen al individuo o no, no ha sido la finalidad de este artículo, sino traer a la luz hechos que podrían sernos útil al evaluar esta situación. El tema del autismo y otros temas de salud relacionados valen la pena de ser tomados en cuenta también, sin embargo no fueron mencionados en este artículo ya que nuestra intención no es cuestionar la eficacia o toxicidad de las vacunas, sino únicamente invitar al lector a ampliar su perspectiva y tomar más elementos en consideración para poder hacer un análisis sobre este tema tan polémico y que al parecer cada vez hará más ruido.

No estamos cuestionando la eficacia de las vacunas o de algunas vacunas al proteger al organismo de ciertos microorganismos.

En resumen son 3 puntos a analizar:

*El derecho y libertad de cada quien para elegir lo que le parece mejor para sus hijos y uno mismo sin afectar a los demás (una persona vacunada no se vería afectada si otra no lo está).

*Los motivos tras los cuales se obliga a la población a vacunar a los niños que vistas a fondo lucen como extrañas justificaciones para manipular la voluntad de la gente y llevarla a vacunarse y vacunar a sus hijos, argumentos que como mencioné, nos recuerdan a un gran vendedor.

*Las contradicciones en lo que a proteger la salud pública se refiere.

Que cada quien decida.

 

Imagen de portada: The Event Chronicle

Fuentes:

Katie Forster. (2017). France to make vaccination mandatory from 2018 as it is ‘unacceptable children are still dying of measles’. 01-0602018, de Independent Sitio web: https://www.independent.co.uk/news/world/europe/france-vaccination-mandatory-2018-next-year-children-health-measles-dying-anti-vaxxers-edouard-a7824246.html

Time Staff. (2015). Australia to Cut Benefits for Parents Who Don’t Vaccinate Kids. 01-06-2018, de Time Sitio web: http://time.com/3819178/australia-vaccination/

Matthew Herper. (2011). With Vaccines, Bill Gates Changes The World Again. 01-06-2018, de Forbes Sitio web: https://www.forbes.com/sites/matthewherper/2011/11/02/the-second-coming-of-bill-gates/#609d48cc13fd

loading...

Deja un comentario

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies